Ochoa Montoya Roger

Après avoir regardé les autres cielo et les lectures, je comprends que le ressenti ou problème difficile, « c’est un état de ce que nous semble être un état », on est toujours certains de notre propre ressenti, mais on ne peut pas l’attribue de causalité, mais accompagne et influence l’action, « la computation », mais il ne faut pas lui donner plus d’importance que ça en cognition parce que on explique le principe de causalité et le ressenti en a pas.

Si j’ai bien compris. Les deux hypothèses Whorf-Sapir. La forte qui défend qu’avec les mots on se fait notre perception du monde qui ne pourrait pas s’organiser sans le langage et la catégorisation. Et l’hypothèse faible qui défend que sous certaines conditions l’apprentissage des catégories peut changer notre perception du monde.  Certaines catégories sont innées (les couleurs et la reconnaissance facial), mais la majorité de nos catégories sont apprises (par essais et erreurs apprentissage supervisée ou par expérience sensorial moteur ou apprentissage non supervise par exposition passive tout simplement) en cherchant les attributs spécifiques à la catégorie concernée et en apprenant quels attributs ne lui appartiennent pas 9Il faut avoir le positif et le négative pour une catégorisation le plus complète possible même si celle-ci sera arbitraire. Ainsi, même sans prendre l’exemple des couleurs cet élément permet de comprendre que l’hypothèse forte est fausse puisque les catégories...

Si j’ai bien compris, je pense que l’être humain est le seul à avoir une G.U.  Surement innée qui le permet de donner sens a un ensemble de symboles manipulables arbitrairement. (Et former de proposition) Notre capacité de gérer les symboles ancrés indirectement ou directement avec la catégorisation et par de règle syntaxique, nous a conduit à avoir une affinité à l’apprentissage de notre lange, qui nous a permis un meilleur adaptabilité, survie et reproduction en nous permettant de mieux se comprendre. (De façon cohérant et compréhensible pour un ensemble d’individus. Et défendre la théorie évolutionniste. Alors suis d’accord avec Chomsky pour expliquer qu’un parti de notre langage nous vient inscrit dans nos gènes (la pauvreté d’stimuli a l’enfance et l’apprentissage de la langue) et que ceci semble universelle puis que ceci se reproduit dans les autres langues aussi.

Pour moi les neurones miroirs expliquent la façon donc on apprend ou foctione un mécanisme réflexe, que lie perception et motricité, entre deux personnes. Que ça puise expliquer la causalité, peut-être non. Que ça fait partie du mécanisme que emploie pour la réalisation et un façon de retroingenerier le comportement , selon moi oui. La localisation cérébrale et le connexionisme neuronal, de neurones miroir  ou autres, dans tout ça complexité T4 pour moi sera plus de la compréhension du comportement cellulaire et biologique, que faite parti composante bien sûr de la cognition. On étudie la machine qui réalise le comportement. L’algorithme qui la regise et le cote difficile de la cognition dans l’être vivant.

 Pour ce première cour, je trouver intéressant l'introduction qui a était fait, C'est un de mes dernier cour du baccalauréat , ayant toucher la cognition et de modèles explicatives sur la cognition en neuropsychologie, la psychologie du développement, psychologie de l'apprentissage, etc. Je hâte de rentre plus en profondeur dans le sujet. Par apport au commentaires fait sur le géant et le naines, je pense uniquement que de géant dois avoir dans tout les domaines de la vie, et dans les science cognitives il y a aussi. comme réponse a si on peut devenir un géant par petit pas ou en étant accompagné par un géant, je pense qu'on née pas géant on le devient alors la possibilité d'y arrive existent. Sur Decartes je cru comprendre qu'il ne se proclame pas athée par convenance d'époque,  ça n'a pas était un de ses sujet les plus marquants de son ouvrage, il a quand même essaye de comprendre dieux par la logique. un autre point dans son cogito qu'on a transfo...