Ochoa Montoya Roger

ma compréhension de apprentissage des catégories par le positive et le négative de un chose pour le simplifier et pouvoir faire un bon référant et des bons encrage dans l'apprentissage. il y a certains catégories perceptibles que son inée comme la concavité et la convexité de un ligne ou le couleur. 

Si j’ai bien compris, la catégorisation, c’est faire la bonne chose avec la bonne sorte de chose, que ceci on l’apprend en allant le bon exemple et le mauvais exemple pour savoir ce qui fait partie et ce qui ne fait pas partie de la catégorie, on a vu aussi que tout en cognition n’est pas de la catégorisation et que certaines catégorisations nous viennent innée, inscrit dans nos gens à notre naissance, les couleurs etc.

"Est-il alors possible qu’un jour on réussisse à recopier parfaitement ces éléments et ainsi « transférer ou recopier ces mécanismes et composantes dans un autre corps artificiel? " je pense la chose qui ressemble le plus a ça c'est le clonage des animaux, chez l'humant jamais fait.  je pense qu'on est loin encore de pouvoir reproduire l'être humaine dans sa totalité dans une machine, on ne peut pas inférer ou doter de l'intentionnalité ou les principe de causalité-effet, le problème difficile de la cognition et d'autres capacités des notre cerveau et du corp, sont des exemples de ces difficultés.  jai ou beaucoup de difficulté a comprendre cette paragraphe du deuxième article: il explique si on mets ensemble le computacionalisme (1) et les état mentaux (2) "Si nous combinons (1) et (2), nous obtenons: Les états mentaux ne sont que des implémentations indépendantes de l'implémentation de programmes informatiques. Ce n'est pas contradictoir...

Pour les théories évolutives que nous montre que les être vivant suive une ligne évolutive code génétiquement et que ceci est fait pour assurer la survie et la reproduction de l’espèce, de trais adaptatives. Codée par l’évolution, on a vu les deux évolution darwinienne et baldwinienne avec un apprentissage et dans. La génération pressante. Je pense que l’évolution et bien et bien la que les erreurs se produise et de mutations surprises existe surement que l'être humain et ses capacités comme le langage bien de là, c’est plausible aussi. Je ne peux pas réfuter la sélection naturelle et la théorie évolutionniste

Les différents tests de Turing : On se déplacé suivant pendant le cours dans les différents niveaux dans le teste de Turing. Pour moi la première les propriétés de jeux, les jeux comme les échecs etc. les deux avec interaction verbal sera jamais dépassé tant que le ressenti n’est pas expliqué. Le 3 dois posséder les capacités sensori-motrices et celle-ci on les a retroingenerie en robotique, le 4 possède tous nos fonctions végétatives un feux système nerveux et le 5 on serait capable de reproduire avec des organes biologiques. 

J’ai manque de cielo au début, la computation ou cognition comme je le comprend aujourd’hui reste de la manipulation de symboles dépourvue de signification, pour faire la bon chose avec la bon sorte de chose « la catégorisation » mais pas que ça, il y a le mouvement ou continuité d’un action qui reste pas de la catégorisation, tous ce que peut être réalise par la machine de Turing (il y a des imput, machine algorithme ou règles, réponse), mais j’ai toujours de la difficulté a savoir comme expliquer la théorie de Turing fort, expliquer tout dans l’univers par de forces de l’univers traduit algorithmes, quand on a pas encore expliquer le ressentie et bien d’autres phénomènes de la nature, me semble très loin encore.

De après les lectures Chomsky défend que il y a une partie de notre grammaire et du langage qui es innée, selon les évolutionniste serait un trait adaptative inscris dans nos gènes pour avoir une facilite à apprendre notre lange et ses règles et pouvoir communiquer, la GU que on connais certains règles de base mais c’est très difficile a cernée à cause de manque d’exemples négatives, mais qu’on se que les enfant possède et que aide dans l’apprentissage du langage, vu la pauvreté de stimulais et les erreur fait par les enfant de GU.

Après avoir regardé les autres cielo et les lectures, je comprends que le ressenti ou problème difficile, « c’est un état de ce que nous semble être un état », on est toujours certains de notre propre ressenti, mais on ne peut pas l’attribue de causalité, mais accompagne et influence l’action, « la computation », mais il ne faut pas lui donner plus d’importance que ça en cognition parce que on explique le principe de causalité et le ressenti en a pas.

Si j’ai bien compris. Les deux hypothèses Whorf-Sapir. La forte qui défend qu’avec les mots on se fait notre perception du monde qui ne pourrait pas s’organiser sans le langage et la catégorisation. Et l’hypothèse faible qui défend que sous certaines conditions l’apprentissage des catégories peut changer notre perception du monde.  Certaines catégories sont innées (les couleurs et la reconnaissance facial), mais la majorité de nos catégories sont apprises (par essais et erreurs apprentissage supervisée ou par expérience sensorial moteur ou apprentissage non supervise par exposition passive tout simplement) en cherchant les attributs spécifiques à la catégorie concernée et en apprenant quels attributs ne lui appartiennent pas 9Il faut avoir le positif et le négative pour une catégorisation le plus complète possible même si celle-ci sera arbitraire. Ainsi, même sans prendre l’exemple des couleurs cet élément permet de comprendre que l’hypothèse forte est fausse puisque les catégories...

Si j’ai bien compris, je pense que l’être humain est le seul à avoir une G.U.  Surement innée qui le permet de donner sens a un ensemble de symboles manipulables arbitrairement. (Et former de proposition) Notre capacité de gérer les symboles ancrés indirectement ou directement avec la catégorisation et par de règle syntaxique, nous a conduit à avoir une affinité à l’apprentissage de notre lange, qui nous a permis un meilleur adaptabilité, survie et reproduction en nous permettant de mieux se comprendre. (De façon cohérant et compréhensible pour un ensemble d’individus. Et défendre la théorie évolutionniste. Alors suis d’accord avec Chomsky pour expliquer qu’un parti de notre langage nous vient inscrit dans nos gènes (la pauvreté d’stimuli a l’enfance et l’apprentissage de la langue) et que ceci semble universelle puis que ceci se reproduit dans les autres langues aussi.